חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

פסק-דין בתיק ע"ע 18560-07-11

: | גרסת הדפסה
ע"ע
בית דין ארצי לעבודה
18560-07-11
20.2.2012
בפני :
1. יגאל פליטמן
2. רונית רוזנפלד
3. לאה גליקסמן
- נגד -
:
1. ג.מ. דיסקברי ישראל (1998) בע"מ
2. ר.ת. דיסקברי טיול עולמי בע"מ

עו"ד לב שניידר 		:
שירה וולף
עו"ד שמואל ברטלר
פסק-דין

1.         לפנינו ערעור על פסק דינו של בית הדין האזורי בתל אביב (השופט יצחק לובוצקי ונציג הציבור מר ישראל אסא; תע"א 11408/08), בו נפסקו בין השאר למערערת פיצויי פיטורים לאחר שנתקבלה גרסתה לעניין התפטרותה בנסיבות בהן אין לדרוש ממנה כי תמשיך בעבודתה, על פי סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים.

2.         המערערת ערערה כנגד חיובה בתשלום פיצויי פיטורים ועיקר טיעונה היה כלפי המסכת העובדתית שנקבעה על ידי בית הדין קמא ולאורה הוסקה המסקנה המשפטית בדבר הזכאות לפיצויי פיטורים.

3.         המשיבה תמכה טיעונה בעיקרו של דבר בפסק דינו של בית הדין קמא.

4.         לאחר עיון בכלל חומר התיק ובחינת טיעוני הצדדים, נחה דעתנו כי פסק דינו של בית הדין קמא ראוי להתאשר מטעמיו, על פי תקנה 108(ב) לתקנות בית הדין לעבודה (סדרי דין) התשנ"ב-1991.

5.         לאור האמור, דין הערעור להידחות. חרף האמור, לא נצא ידי חובת הנמקת הדין מבלי להבהיר את הדברים הבאים:

א.        המסכת העובדתית כפי שנקבעה על ידי בית הדין קמא, הצדיקה חיוב המערערת בתשלום פיצויי פיטורים על פי סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, מחמת נסיבות שביחסי עבודה שבהן אין לדרוש מן העובד כי ימשיך בעבודתו. על פי אותה מסכת עובדתית, משפנתה המשיבה ביום 12.10.08 לקבלת משכורת חודש 9/08 על מנת שתוכל להיערך לחג הסוכות, התפרץ עליה מנהל המערערת בקללות וגידופים וכלא אותה בתוך המשרד בניגוד לרצונה, לא איפשר לה לצאת למשך מספר דקות ולבסוף כשהואיל לפתוח את דלת המשרד, היא עזבה את המקום כשהיא בוכייה ומבוהלת, ולא שבה עוד למקום עבודתה.

            לאור האמור, מסקנת בית הדין קמא על פי המסכת העובדתית כפי שנקבעה על ידו, לזכאות המשיבה לפיצויי פיטורים - נכונה.

ב.         באשר לטיעון לעניין המסכת העובדתית כפי שנקבעה על ידי בית הדין קמא, לא מצאנו מקום לחרוג מהכלל לפיו ערכאת הערעור אינה מתערבת בממצאיה העובדתיים של הערכאה הדיונית, בייחוד נוכח העובדה שמנהל המערערת מצידו לא הכחיש את האירוע הנטען על ידי המשיבה בתצהירו.

6.         משאלה הם הדברים, הערעור נדחה בזאת. תוך 30 יום מהיום, תשלם המערערת למשיבה שכר טרחת עורך דין בסך של 6,000 ש"ח. הכספים שהופקדו אצל ב"כ המשיבה, ישוחררו לטובתה, כך שישולם לה המגיע לה על פי חיובי בית הדין קמא בפסק דינו.

ניתן היום,  כ"ז שבט תשע"ב (20 פברואר 2012), בנוכחות הצדדים.

יגאל פליטמן,

סגן נשיאה, אב"ד

רונית רוזנפלד,

שופטת

לאה גליקסמן,

שופטת

מר אלי וייץ,

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>